Platform Hong Kong如果說這是一部電影，而觀眾又抱著看電影的心態入場，肯定失望而回，因為它的虛實交錯，並沒有你期待的舖排和叙事手法。但如果說這套電影是希望透過放映和觀映，而完成的一項行為藝術，一切就清楚明白了。不得不提，這部沒有什麼起伏鋪墊的電影，獲得了今屆柏林影展的最佳電影金熊獎。
這到底是怎樣的一回事？前題是你需要了解導演和電影本身的前因後果。因為這是由一名被伊朗政府禁止再拍電影的導演，冒著身陷囹圄的風險，用一部gopro、一部iphone，全程在一輛的士上拍攝而成。電影“母片”則是透過一隻usb，偷運到外國公映。
Jafar Panahi是導演，更是著名的反對派人士,關注人權和言論自由等議題。他拍攝的電影以往亦多次被禁映。但導致Panahi被當局禁止參與電影製作的因由，則要由他與改革派的關係說起。
09年Panahi支持改革派領袖、前總理穆薩維參選總統，並計劃拍攝大選紀錄片，揭露選舉存在的舞弊，包括選票被丟棄，反對派人士被禁止投票等情況，以挑戰艾哈邁迪內賈德當選的正當性。其後他被控反共和國宣傳煽動，判監六年，在各方壓力下獲釋，當局再以危害國家安全為由，禁止他在未來20年參與任何電影製作。
Panahi此後多次公民抗命，在嚴密監控下，利用有限資源，先後製作了“這不是電影”、“好戲不散場”和今次的“伊朗的士笑看人生”。在這樣的背景下，電影是在沒有任何資源的環境下偷偷拍攝，導演自己擔當主角。因為顧及團隊的人身安全，而不公布製作人和演員名單。
戲中的人物和對話，是導演對當權者和伊朗社會現狀作出的種種諷刺。形形式式的的士乘客，先後帶出了伊斯蘭教法對死刑的濫用；西方思想在極權下的傳播；提倡科學文明並存的伊斯蘭什葉派社會，仍然存在的封閉和無知；當權者不敢直視的“現實主義”，乃至國家機器對人權的侵害等議題。現任伊朗總統、溫和保守派的魯哈尼在13年上台，雖然著力改善與國際關係，但並無意為政治體制帶來太大改變。神權統治下，什葉派十二伊瑪目的大阿亞圖拉、現任最高精神領袖哈梅內伊，才是權力核心。
伊朗和中國是友邦，社會面貌南轅北轍，當權者的手段卻有著多少異同。而電影作為文化和思想傳播的重要載體，電影的題材和意識型態，可以歌舞昇平，但就必須政治正確，否則文責自負。
讓我們應當害怕的是，香港電影發展正面向一個政治封閉的市場尋求出路，而香港最大的電視台，亦正探索，如何迎合中國當權者設計的市場口味，當溫水繼續煮蛙，十年、二十年後，我們又會身處一個怎樣的社會之下？作為受眾的我們，是否只能被動？
